Symboliikan taju ja opettaminen

Suomalaiset eivät tapaa olla hyviä valitsemaan symboleja. Se kai johtuu siitä, että suomalaiset ovat taitavia, osaavat katsoa asioita monelta kantilta ja niin osaavat tulkita kunkin symbolinmonella erilaisella tavalla, ja niin ei tule suomalaisille selkeää kuvaa siitä, että pitäisi valita juuri tietty symboli ja että se varmasti menisi oikein. Sen sijaan opettaessa, itse laatiessa nuo opetukset ottaa kimpaleen asiaa ja kuvaa sen juuri keskeisiltä osin. Silloin on olennaista, että antaa oikean vaikutelman, tuo toielle oikean lähestymistavan ja oikeat tärpit, juuri hänen tasoisensa ja muillekin ymmärrettävät. Se lienee taitaville sopiva tapa lähestyä symboliikkaakin.

(Suomalaisten symboliikan tajua hämärtää se, että yhdistykset ym yhteiskunnan osat nähdään ensisijaisesti saman kansalaisyhteiskunnan osina, jolloin niillä on kaikilla samantapainen perspektiivi käytössä, jolloin niiden hahmo on hyvin samantapainen ja ne toisaalta tulevat hyvin toimeen, mutteivät erotu omanmallisinaan yksikköinä, koskase olisi riitaisampaa. Ammattialojen sen sijaan katsotaan mielellään olevan omanmallisemmat, mikä tekee valitsemisen helpommaksi, jos on monen alan kanssa tekemisissä, mutta vaikeaksi, jos on vielä nuori ja osaamaton ja vain yhdelle juuttunut.)

(Suomalaisten symboliikan tajua hämärtää myös se, että Helsingin kaupungin nimen englanninkielinen assosiaatio on kovin huono,suomalaiseen kulttuuriin asopimaton. Luin tässä alkua kirjasta Unelmien Helsinki ja siinä sanottiin, että kun Helsinki perustettiin 1500(??)--luvulla, niin paikalla oli mm parantola, vai oliko se, että alkuaikojen Helsingissä oli mm parantola. Parantola olisi voinut olla "health", mikäolisi sopinut suomalaiseen kulttuuriin, sen nimistöksi ja symboliikaksi sopiva, mutta vääntynyt ulkomaalaisten auttajien(?) kynsissä "hel"-muotoon, jos suomalaiset eivät niin osanneet vaikuttaa, vaikkapa olivat kielitaidottomia. "Terve" nimenä on tuollainen laajempi hyvä asia, joka vain näkyvimmin näkyy parantajantaitoina ja isona kapasiteettina, mutta osin suvereeniutena, jolla on taipumus aiheuttaa välinpitämättömyyttä sekä toisenlaisten näkökulmaa ja ajattelutyyppiä/-tasoa kuin ulkomaalaisilla, mikä lienee kovin suomalainen ilmiö.)