Lehmien AIV-rehun neutraloinnista * luonnollisista hengen mukaisista hahmotustavoista

En ole maalta vaan kaupungista kotoisin, mutta koulussa kerrottiin, että lehmien rehua voidaan säilöä happamassa paremmin, mutta että se silloin tarvitsee ennen käyttöä (kai navetan seinällä määräysten mukaan pidettävän) ohjeen mukaan neutraloida emäksisellä huuhtelulla, joka sitten vaarattomana valuu maahan, mutta että maanviljelijär eivät useinkaan neutraloi rehua ja niin lehmien hampaat menevät huonoiksi ja niiden jätökset ikävikvi, kun muuten - onko näin - olisivat kuin hevosenlantaa ja monikäyttöiset ja mukavat. Mutta voikohan olla, että maanviljelijä on trekemisissä elollisen luonnon kanssa ja niin ajattelee, etttä kunkin asian kanssa sen hengen mukaan, ja niin jos säilöntämenetelmä on kovin insinööri- tai koulumainen, niin samaan taopaan happaman lopputuloksen se tuo kuin nuo elämänalat. Siinä on kenties matkittu vanhaa opettajaa tai koulun tuntua lasten kannalta, mutta onkohan idea etsiä, mikä sen oikeutus on, se syy, miksi sitä käydään, ja se on kai jos vanhemmat lukuvuoden alussa selailevat lasten sen vuoden oppikirjoja, katsovat, millaista asiaa niissä on, ja ehkä vartin kuluttavat yhteensä ja se on heidän sen vuoden luku-urakka, niin tuumivat, ett onhan kivaa asiaa ja tähdellistä opetella - tuo aikamäärä, joka siihen kuluu, on vain lapsilla väärin, kun menee raskaaksi ja ei motivoi yhtä hyvin kuin ihan vain aiheen tuoma motivaatio. Niin auttaisiko se sitten lehmiäkin, yhdessä rehun neutraloinnn kanssa?
Voisiko ajatella, että jos rehun voi myöls kuivata, niin kuivamista pitäsii kai jotenkin arvioida ja heinän korjuuajankohtia yms, mikä vaatisi taitoa ja intuition tapaan oivaltamiusta, että mikä on milloinkin hyvä järjestely, niin auttaisiko siinä, jos heinäpaalit olisivat neliskanttisen tylsän latosmaisen sijasta monimuotoisemman näköiset niin kuin rauhaan jätetty luontokin on monimuotoisenen ja arkijärki on?

* * *

15.2.2019   Jos luonnonimiöitä ja eläiimiä sekä kasveja voidaan ymmärtää niiden hengen myötä, niin onko sama lähestymistapa jollakin lailla tuettuna ulotettavissa rakennettuun ym keinotekoiseen? Rakennetussa henki kai tarkoittaisi, että tämä juttu tuottaa tällaista, jos sitä kopioidaan, kopioidaan samantyylinen rakenne ilman järjen ohjausta, mutta järki valitsee useammasta mahdollisuudesta, jolloin olisi kussakin tilanteessa valittava useasta vaihtoehdosta paras, toimivin, monelta kannalta järjen valossa hyvä. Usein järjen varassa tehdyt jutut ovat kui sivistys mutta vain tiettyä taitotasoa pitkin, usein eri osiltaan eli eri aihepiireissä ertitasoista järkeä tai eri taitojen osalta eritasoista tekijäiden tason, seuran yms mukaan, ja vain siltä osin kuin on sivistynyt ja taas sosiaalisen puolen osalta sellaista kuin miten on sosiaalinen kunkin kanssa ja minkä cverran sivistys tulee siihen kullakin mukaan. Sosiaalisuuden lisäksi vaikuttavat mm tottumukset, mieltymykset, harrastuneisuus, ryhmät joihin kuuluu, yms eikä oelkkä sivistys.
Sosiaalisuudesta voi kai saada kuvan, kun hahmottaa, minkö vcerran minkäkintyyppistä sosiaalisuutta (esim. asiakeskustelu, seuranpito, seksuaalisuus, nojautuminen, elämänviisaus,...) on kenenkin kanssa ja mitä muut elämän puolet vaikuttavat, mm maailmankuva, yksilön tavoitteet, tilanne, mieltymykset ym tuntemukset, tämän oman ymmärryksen taso, yms
Yleensä kai hahmoustapavirheitä tulee, kun pyrkii hahmotamaan, miten paljon mitäkin elementtiä, kuin todellisuuden perusrakenneosasta on, kuin ne olisivat erillisiä ja kilpailisivat, sen sijaan, että kussakin on montaa elementtiä mutta eri määrin, niin kuin konkreettisia peruspiirteiytä, mm koko, lintulajeissa, ja vastaavasti tilanteet varioivat ja samat asiat ajan myötä, esim. vuodenaikojen, iän ja tapahtumien sekä seuran myötä, ja näin pystyy hahmottamaan osien avulla, minkä luonteinen kukin kokonaisuus kulloinkin on ja mihin se sopii tai mikä sopisi parhaiten johonkin tiettyyn.